Polacy nie mają litości dla Filipa Chajzera. Nie wierzą w to, co zrobił po zamachu w Krakowie
Publikacja materiału dotyczącego tragicznych wydarzeń w Krakowie wywołała falę krytyki wobec znanego prezentera telewizyjnego. Podcast ukazał się niedługo po zamachu, jednak jego autor ostatecznie zdecydował się wycofać odcinek z sieci. Sprawa szybko odbiła się echem w mediach społecznościowych, gdzie internauci ostro skomentowali jego działania. Do całej sytuacji odniósł się również sam zainteresowany.
Tragedia w Krakowie szybko stała się tematem licznych publikacji w sieci. Nie wszystkie pojawiające się informacje były jednak prawdziwe. Filip Chajzer opublikował podcast zaledwie trzy godziny po zamachu, ale później usunął go ze swojego kanału. W kolejnym nagraniu wyjaśnił powody tej decyzji.
Filip Chajzer usunął podcast o zamachu w Krakowie. Teraz wyjaśnił swoją decyzję
Filip Chajzer znalazł się w centrum dyskusji po publikacji podcastu dotyczącego zamachu w Krakowie. Prezenter opublikował nagranie zaledwie kilka godzin po tragedii, jednak później zdecydował się je usunąć. Powodem miały być zmieniające się informacje dotyczące przebiegu ataku. Do sprawy wrócił w kolejnym odcinku, w którym wyjaśnił swoją decyzję. Nie wszystkim internautom spodobało się jednak jego tłumaczenie.
Do tragicznych wydarzeń doszło 7 listopada 2026 roku na Rynku Głównym w Krakowie. Uzbrojony 24-letni mężczyzna otworzył ogień do przypadkowych osób, a następnie przemieszczał się samochodem ulicami centrum miasta. W trakcie ucieczki strzelał również w kierunku tramwaju i interweniujących policjantów. Bilans ataku był tragiczny: zginęło sześć osób, a 16 zostało rannych. Napastnik został obezwładniony podczas policyjnej interwencji i przewieziony do szpitala. W kolejnych dniach sprawa stała się jednym z najważniejszych tematów w polskich mediach.
Zobacz także: Najgorsza wiadomość dla Polaków przed meczem z Rumunią. Stało się, nie ma już odwrotu
Chajzer usunął podcast. Podał konkretny powód
Pierwszy podcast Filipa Chajzera powstał zaledwie trzy godziny po zamachu. Prezenter rozmawiał w nim z Kamilem Sobkiewiczem, detektywem. Materiał dotyczył wydarzeń w Krakowie, jednak został przygotowany w momencie, gdy sytuacja wciąż była dynamiczna, a część informacji nie została jeszcze zweryfikowana. Do usunięcia nagrania Chajzer odniósł się w kolejnym odcinku opublikowanym na swoim kanale YouTube. Wyjaśnił, że decyzja nie była przypadkowa. Informacje przedstawione w pierwszej rozmowie z czasem zaczęły się zmieniać, dlatego pozostawienie materiału mogłoby prowadzić do rozpowszechniania nieaktualnych lub nieprawdziwych treści.
Wracamy do tragedii w Krakowie. Pojawiło się bardzo dużo pytań, dlaczego poprzedni podcast w tym temacie razem z Kamilem Sobkiewiczem, detektywem, został usunięty. Tak, rzeczywiście został usunięty, proszę państwa, dlatego że nagrywaliśmy go dosłownie trzy godziny po zdarzeniu i okazało się, że informacje, które mieliśmy wtedy, potem zmieniały się. YouTube i podcast nie są formą telewizyjną, gdzie pasek zmienia się z minuty na minutę. Ta treść zostaje - wyjaśniał. - W związku z tym podjąłem taką decyzję ze względu na to, że mogłoby to nosić później już znamiona dezinformacji. Dlatego dzisiaj wracamy do tematu po tygodniu – tłumaczył prezenter.
Zwrócił również uwagę na specyfikę podcastów. W przeciwieństwie do programów informacyjnych publikowane nagranie pozostaje dostępne w niezmienionej formie, nawet gdy pojawiają się nowe ustalenia. Chajzer podkreślił, że nie chciał, aby materiał zawierał informacje, które mogłyby później nosić znamiona dezinformacji. Do tematu wrócił po tygodniu, kiedy dostępnych było już więcej zweryfikowanych wiadomości dotyczących tragedii.
Zobacz także: Rekordowa zbiórka dla rannych policjantów. Skarbówka podjęła ostateczną decyzję
Internauci skrytykowali Filipa Chajzera. Nie zabrakło mocnych komentarzy
Wyjaśnienia prezentera nie zakończyły dyskusji. Fragment jego wypowiedzi pojawił się na instagramowym profilu Global Influ, gdzie użytkownicy zaczęli komentować zarówno usunięcie nagrania, jak i sam pomysł publikowania podcastu tak krótko po zamachu.
Część internautów zwracała uwagę, że w przypadku tak poważnego wydarzenia należało poczekać na oficjalne komunikaty służb. Pojawiały się również głosy krytykujące tempo przygotowania materiału. Komentujący zarzucali prezenterowi pośpiech i brak wystarczającej weryfikacji informacji przed ich udostępnieniem odbiorcom.
No kto by się spodziewał, że informacje się będą zmieniać i warto się wstrzymać z takim patodziennikarstwem? – napisał jeden z użytkowników.
Inni zastanawiali się, dlaczego podcast został przygotowany zaledwie trzy godziny po ataku, skoro wciąż brakowało pełnego obrazu sytuacji.
- Dlaczego podcast został wyprodukowany trzy godziny po zdarzeniu? Niepojęte
- To po co nagrywać, nie mając potwierdzonych informacji? Tylko po to, żeby jakaś informacja się pojawiła? Niepotrzebnie...tworzy to tylko sztuczne zamieszanie. Tak profesjonalny dziennikarz nie postępuje...tylko ktoś, kto szuka sensacji na już, na teraz…
- Słabo jak na dziennikarza. Profesmjonalista nie przekazuje niesprawdzonych i potwierdzonych informacji, żeby je potem usuwać panie Filipie - grzmieli w komentarzach.
Warto przypomnieć, że skala dezinformacji po zamachu była na tyle duża, że sprawą zajęły się również instytucje państwowe. Ministerstwo Cyfryzacji i NASK informowały o tysiącach kont rozpowszechniających fałszywe przekazy dotyczące tragedii. Wśród nich pojawiały się między innymi nieprawdziwe informacje o rzekomym udziale władz w zaplanowaniu ataku czy tożsamości sprawcy.
